伊莉討論區

標題: 抗日戰爭勝利是靠中國自身力量，還是依靠外援？ [打印本頁]

作者: wakora 時間: 2014-4-29 12:33 AM 標題: 抗日戰爭勝利是靠中國自身力量，還是依靠外援？

本帖最後由 wakora 於 2014-4-29 11:43 PM 編輯

沒有盟軍的支援，中國能靠中國自身力量取得抗日戰爭的勝利嗎？
如果是要論證中國不靠外援，是靠自身力量取得抗日勝利
該如何論證？如何反駁依靠外援的論點？

作者: jesuisfabrice 時間: 2014-4-29 09:01 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mu119 時間: 2014-4-29 07:02 PM

換個方向看其實也顯示出了日本自身實力不足的問題也就是日本想要讀自吃下大陸這塊大餅其實就是撐死自己的命雖然國民黨軍實力參雜不一但是人多地廣日本根本沒辦法吃下整個中國和東南亞而且綜合國力也沒辦法把獲取來的資源像美國那樣有效轉化為軍事實力

所以雖然國軍當時打得很辛苦而美援也的確有很大的幫助但是在一定的程度上就算沒有美援真的要打的話國軍還是有實力拖死日本注意是拖死因為在滇緬公路被切斷時很多物資都是空運來的其實也運不了多少國軍還不是撐過去了而且美國參戰之所以沒有先打日本而是去打德國就是看出日本根本玩不出什麼玩意兒才決定先解決德國後再打日本

作者: allen052418 時間: 2014-4-29 08:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: upbeat 時間: 2014-4-29 08:51 PM

本帖最後由 upbeat 於 2014-4-30 10:48 AM 編輯

這裡不需要進行到攤開史料的基段，因為命題本身有偽。不是尋求正見，而在覓得一辯證之法。
即便贏了偽命題的辯論，對個人，對歷史觀，何益之有？

作者: 3542 時間: 2014-4-29 09:28 PM

我不太確定樓主的想法和疑問是什麼？

但我可以說
日本軍人只有1/3的死亡是在中華、東北亞戰場
剩下的2/3則是在太平洋戰爭

而且較優秀的陸軍(甲種師團、乙種師團)
只負責初期進攻、短暫停留在中國戰場
之後維持中國戰場的
多是獨立混邊旅團(說三等兵也不為過)和偽軍
戰鬥水準明顯比較差

當時中國在盟軍這頭的貢獻
主要是消耗日軍資源、軍力部署、限制對南洋的運輸補給(華南部分)
對於其主力的直接打擊則沒那麼多

作者: ss3152029 時間: 2014-4-29 11:58 PM

事實是美國人打敗日本人最後中國宣布抗戰勝利..日本海軍的力量超乎想像他們只是運氣不好戰略有點問題航母被擊沉了如果是中國沿岸城市遇到二戰時的日本航母日本海軍有絕對壓倒性優勢..

日本人運氣差到極點所以後來日本人獲美國人去看那次海戰他們比軍力比數量比頭腦日本都是優勢的但是結果是美國人贏了..戰爭的時候運氣才是王道啦打的贏是運氣好不是數量多頭腦好武器先進就一定贏的..所以後來有部卡通就在說航母戰爭裡面出發前他們是祈禱武運昌隆

美軍當時統帥是一個巡洋艦艦長日本是海軍司令日本航母是美國航母的兩倍多兵力是對方的五倍..輸在運氣差了點...然後就回家吃自己..

作者: dowattw2005 時間: 2014-4-30 12:49 AM

中國說是戰勝國,其實是慘勝
要是沒有讓日本在太平洋開出第二戰場
中國的命運未可知喔!

作者: jesuisfabrice 時間: 2014-4-30 02:04 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zodiac1848 時間: 2014-4-30 03:40 AM

本帖最後由 zodiac1848 於 2014-4-30 04:55 AM 編輯

版主如果一定要論述中國獨力堅持抗戰，竊以為可以從時間、空間和人三個方面展開論述：

首先，時間視角：日軍攻勢的“逐漸衰竭”發生在美援大量涌入之前。
從1938年10月（武漢會戰）到1943年12月（國軍局部反攻），抗戰即進入“相持階段”。
雙方戰況膠著，日軍無力繼續發動特大規模攻勢並且取得非常重大的戰果。
——日軍的“進攻動能”，在美援大量涌入以前，已經出現衰竭的跡象。

其次，空間視角：由于中國西高東低的地形，日軍始終沒有越過潼關、宜昌一線。
1938-1941年，中國軍隊在中條山13次擊退日軍，雖然第14次慘敗，但是日軍無力進軍陝西。
1940年，棗宜會戰，雖然日軍占領棗陽和宜昌，但是日軍沒能進一步突破長江三峽。
1944年，豫湘桂會戰，日本雖然打通大陸交通線，但是仍然無法突破上述地理屏障。
——日軍攻勢遭遇“地理瓶頸”，和美援關系不大，主要是中國地理特點、日軍兵力有限及中國奮力抵抗的結果。

第三，人員視角：堅持八年抗戰的人力資源，主要還是中國人自己的力量。
美國提供的援助，主要是資金和物資，此外還有指揮顧問（史迪威）和空中支援（飛虎隊）
在中國戰場，陸戰的主力始終是中國軍隊，反觀西歐戰場，美軍投入的兵力不下數十万。
更有甚者，中國還在本土戰況非常吃緊的情況下出兵緬甸，直接支援盟國整体戰局，當然也維護己方補給線。

綜合時間、地點和人力三個因素，中國堅持抗戰沒有功勞也有苦勞，沒有苦勞也有疲勞。

當然嚴謹地說，盟國的援助至少發揮了重要的“加碼”作用：
在中國生命值接近0的時候給中國加血，讓國民政府不至于破產，讓中國軍隊不至于彈盡糧絕。
在戰場天平即將徹底倒向日本的時候，盟國在中國這邊加上一個砝碼，使之重新恢復平衡。

作者: aij698 時間: 2014-4-30 07:37 AM

原本日本軍方的計劃是要三個月料理完中國,結果沒想到,打了4年(1937-1941)還打不下來,
更慘得是由於美英的經濟制裁,這4年下來,日本不但沒打下中國,還耗損大量資源,中國的戰場,
就日本來說簡直就像是個泥沼,不知何時可以結束,日本經濟已無法再支撐下去,
這才是日本會發動冒險發動太平洋戰爭的原因,並不是日本政府愚蠢狂妄,而是要打通經濟封鎖,
或許還有機會,你說這樣中國對二戰沒有貢獻嗎?要是中國跟當時歐洲一樣幾個月就給日本征服了,
你認為日本還會冒險發動太平洋戰爭?依照當時軸心國的計劃,德日是要合攻蘇聯,
蘇聯在德日合攻下,我不認為蘇聯可以打贏,到時歐亞全部德日併吞了,那再非洲,最後才是美國
這時,德國原子彈火箭應該可以完成,我想美國只有投降

作者: ss3152029 時間: 2014-4-30 11:19 AM

美國人運氣好而已日本運氣差了點而已照你的說法織田信長不可能打敗今川義元林肯不可能打敗李將軍我是說戰爭又不是比數量多就會贏的如果這樣中國當時有四億的人吐口痰日本就被淹死了

比資源多少中國不可能輸給日本中國還是被打的節節敗退士兵素質美國人的士兵是素質最好的
美國人士兵打不贏北越農民軍..

越南的武器跟美國武器誰比較好人數誰比較多頭腦誰比較好可是後來北越贏了運氣啦運氣才是王道..

零式一開始本來就飛的比美國戰機快比武器先進程度零式本來就比較好所以我說戰爭看運氣運氣好就會贏運氣不好就會輸就是這樣情報大家都有得到珍珠港事件裡面美國調了所有航母離開珍珠港美國一樣戰爭前就知道會打珍珠港可是還是被打的慘兮兮的輸的一踏糊塗所以我說運氣才是主宰戰爭勝負的關鍵..

作者: ss3152029 時間: 2014-4-30 11:39 AM

日本發動太平洋戰爭是因為要切斷美國跟中國的聯繫跟獲取南洋的資源木材橡膠之類的..如果按照你的說法中國戰場是個泥沼請問你毛澤東怎麼樣從延安一個城市統一整個中國 ? 毛澤東一開始也沒有美英的經濟問題他還是在幾年後就打敗號稱四百萬的國民黨軍地形算什麼日本跟毛澤東都一樣都是在中國打的一個可以統一中國一個打了八年還輸那你要怎麼解釋這些東西 ? 所以我說戰爭看的是運氣運氣好就會勝當年國民黨軍隊有四百萬這麼多毛澤東只有一個城市叫延安..比數量誰多比戰爭經驗誰多比武器先進度誰勝? 國民黨還有飛虎隊耶是空軍你有聽過當年共產黨有空軍的嗎 ?

作者: ss3152029 時間: 2014-4-30 11:51 AM

日軍攻勢才沒有衰竭如果他衰竭了他怎麼有能力發動各種海戰跟佔領菲律賓..那些所謂的國民黨會戰的勝利都是虎爛的不然到最後爲什麼郝柏村何應欽去守四川省 ? 按照別人寫的歷史去論述看起來好像很有梗其實邏輯上不合理的用謊言去推斷當時所發生的事其結果也都只是謊言謊言就是產生謊言而已..重點是沒大腦的還以為他說的全是真的而不去思考這些紀錄到底是真還是假 ?

作者: ss3152029 時間: 2014-4-30 11:58 AM

我覺得二戰最有貢獻的是美國人美國人的援助從滇緬公路輸入中國那你還問中國對二戰到底有沒有貢獻到底是誰給中國援助的 ?

作者: ttlove1234 時間: 2014-4-30 11:58 AM

是相互合作,當時國軍的武器都落後日軍太多,是倚靠人海戰術去拖延日軍,所以還是要靠外援的先進武器才戰勝日軍,當然也是靠國軍拖延日軍,讓日軍無法支援德軍東進政策

作者: ss3152029 時間: 2014-4-30 12:03 PM

中國戰場是局部的戰爭又不是中國士兵跑到歐洲或是美國或是非洲去作戰怎麼看中國對於二次世界大戰只能說有參與局部的參與而不是真正參加世界大戰美國才是到處打仗的國家打歐洲亞洲跟太平洋跟大西洋..

作者: zodiac1848 時間: 2014-4-30 12:25 PM

ss3152029 發表於 2014-4-30 11:51 AM
日軍攻勢才沒有衰竭如果他衰竭了他怎麼有能力發動各種海戰跟佔領菲律賓..那些所謂的國民黨會戰的勝利都 ...

你是台灣人吧，不熟悉中國內地的地理，有空來中國內地走一走，從上海坐火車到重慶，從北京坐火車到西安，你就知道我說的攻勢衰竭和地理障礙是什麼意思了。

當然你也可以認為是運氣，我尊重你的觀點。

作者: 春江花月夜 時間: 2014-4-30 10:03 PM

美國的原子彈幫助實在太大了，再加上蘇聯的八月風暴行動

作者: 0938897 時間: 2014-4-30 10:14 PM

沒有他國支援,加上日本不主動攻擊美國
中國輸日本只是時間的問題
日本派二軍加上殖民地的中國人充數就可以守住佔領區
中國連這些雜牌軍都打不贏,要打贏日軍主力根本是白日夢
日本吃不下中國?蒙古和滿族都只是少數民族,還不是打敗宋朝明朝
最多就是日本在中國建立政權,百年後又被推翻,就像元朝清朝那樣

作者: 3542 時間: 2014-4-30 10:14 PM

aij698 發表於 2014-4-30 07:37 AM
原本日本軍方的計劃是要三個月料理完中國,結果沒想到,打了4年(1937-1941)還打不下來,
更慘得是由於美英的經 ...

日本在諾門罕戰爭失敗就退卻了
儘管兩國的科技、水準半斤八兩
但在戰術、思維上
蘇聯經過一戰的洗禮，略為進步一些

至於您說美國投降，我不認為
兩棲作戰、渡海是非常困難的
攻方少說要守方三倍多的兵力
且得拿下制空、制海權
第一波「裝備教弱」的登陸部隊擊敗敵人後
還得建立、維持「灘頭堡」─讓後續部隊再登陸
不然諾曼地登陸不會如此偉大(光地理調查就花了兩年)

德國海軍這塊就已經不是英國的對手
空軍在種種條件下比較，又處於下風(不列顛空戰)
海師計畫根本無法實施

作者: 3542 時間: 2014-4-30 11:25 PM

zodiac1848 發表於 2014-4-30 12:25 PM
你是台灣人吧，不熟悉中國內地的地理，有空來中國內地走一走，從上海坐火車到重慶，從北京坐火車到西安， ...

中途島戰役後，美國海軍佔上風，日本東亞制海權逐漸喪失
海軍、補給船受攻擊的機會大幅上升
南部國軍接受美國軍援，強化空軍能力
甚至可以使用B-29轟炸機空襲在台灣的基地

日本陸軍為了讓華北到東南亞的路線順暢，也避免本土遭到轟炸
因此在1944年初底發動「大陸打通作戰」(一號作戰)
大力向南進攻，占領沿線鐵路和主要城市，並消滅美國空軍機場

儘管帶給國軍嚴重打擊，隔年初也總算打到雲南、接通越南
但鐵路、公路嚴重損毀，無法在短期內完成整修、順利運補
其他東南亞戰場也被切斷，美軍近逼到大規模轟炸日本本土

策略成功，但大勢已去

作者: zodiac1848 時間: 2014-5-1 02:09 AM

本帖最後由 zodiac1848 於 2014-5-1 04:59 PM 編輯

3542 發表於 2014-4-30 11:25 PM
中途島戰役後，美國海軍佔上風，日本東亞制海權逐漸喪失
海軍、補給船受攻擊的機會大幅上升
南部國軍接受 ...

額，我貌似沒提到中途島海戰和豫湘桂會戰的事情。

對于本帖的主題，我覺得upbeat的帖子已經解釋的很清楚了。
我的回貼其實是一種“詭辯”，只有選擇性地描述現象，而回避現象背后原因的全面歸納。

若要論深層次，中國抗戰從頭到尾都貫穿著外援，戰前德國援助，初期蘇聯援助，中后期英美援助。
日本最終投降，主要的原因也是同盟國在太平洋戰場和東北戰場的一系列沉重打擊所致。

然而，問題的另一面是，外援的紛至沓來，同樣離不開中國人自身的努力。
——此處僅以在“外援論述”中最常見的滇緬公路(中印公路)和飛虎隊援華為例。

滇緬公路輸入的物資是英美的，但是公路本身是西南各省數十万民工奮力搶修貫通的。
滇緬公路被截斷以后，又是數十万民工奮力搶修了從印度利多至中國云南的中印公路。
飛虎隊的飛機和飛行員主要都是美國援助的，但是絕大多數機場都是中國民工搶修的。

因此，盟國的援助和中國的奮戰，本質上總是相輔相成，不可分割——也就是upbeat大的觀點。

至于你提到的美國空軍援華和豫湘桂會戰，史實大致如您所述，但是這兩個歷史事件最近在左岸很熱。
熱炒飛虎隊，主要是重構抗戰的“國際性”，現在內地甚至已經建立了專門的援華美軍博物館。（見圖）
[attach]100805163[/attach]

熱炒豫湘桂，主要是重構“國軍抗戰”歷史敘述的一部分。
《國家人文歷史》（有官方背景），去年曾刊出系列文章《改變中國歷史的豫湘桂戰役》（見圖）
[attach]100805161[/attach]

還是我一貫的觀點，歷史與現實總是糾纏在一起，對抗戰的新一波“歷史重構”正在左岸悄然展開。
大体上在左岸未來的抗戰史敘述中，外援的意義會急劇上升；國軍的評價也會大幅提高（不過也有限度）。

作者: AX145881 時間: 2014-5-1 03:30 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: AX145881 時間: 2014-5-1 03:34 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: aij698 時間: 2014-5-1 08:17 AM

3542 發表於 2014-4-30 10:14 PM
日本在諾門罕戰爭失敗就退卻了
儘管兩國的科技、水準半斤八兩
但在戰術、思維上

我並不是說只有日本打蘇聯,而是德日合攻蘇聯,日本如果早先控制中國,就不需冒險發動太平洋戰爭,
這樣就可以跟德國先打蘇聯,光是當時在中國的250萬大軍(未發動太平洋戰爭前),
日本至少可出兵百萬以上打蘇聯,而且如果當時中國是臣服在日本之下的話,中日合計出兵500萬以上都不為過,加上德國當時已投入320萬兵力東西合攻,我不認為當時蘇聯可以贏,
至於美國投降,依照德國的計劃,V2火箭是要搭配原子彈的,而且當時美國一佔領德國,原子彈馬上就造出來,
我認為,一切如德國計劃按歩就班來,美國會不屈服於V2原子彈火箭之下嗎?

作者: fchung10 時間: 2014-5-1 09:31 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lancer0717 時間: 2014-5-15 02:51 AM

沒有美援的話
國民政府早就全滅了
再說
後面留下來打中國的日軍也不是最精銳的

作者: sb-edward1634 時間: 2014-5-15 03:06 AM

jesuisfabrice 發表於 2014-4-29 09:01 AM
抗日戰爭當然是中國和國際大環境互相影響了，沒有外國幫助，怕是一輩子打不過。但是中國戰場也牽制了日軍不 ...

依靠外援，日本也是依靠外援的，日本的石油靠進口。

作者: jesuisfabrice 時間: 2014-5-15 06:39 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mana1160 時間: 2014-5-15 10:42 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sb-edward1634 時間: 2014-5-15 06:21 PM

jesuisfabrice 發表於 2014-5-15 06:39 AM
拜託，外援跟進口差別太大了吧？照你這個說法，德國也是靠外援了？德國本地不產石油 ...

歷史沒有如果，講這些沒有意義。當年日本，韓國或者中國發現新大陸的話，

現在美國，加拿大，新西蘭，澳大利亞，都是以亞洲人為主導的國家。

我們也不需要打戰了！

作者: takeda20 時間: 2014-5-17 10:22 AM

能得到最後的勝利一定是兩種甚至各種力量的疊加，不能只看一種

作者: jzysun 時間: 2014-5-17 05:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zxc12481 時間: 2014-5-24 07:17 PM

應該一半一半
中國自己撐了4.5年
然後美國丟兩顆原子彈在日本
日本才投降的

作者: mindss 時間: 2014-5-25 01:24 AM

比武器輸人
比團結?(真的很團結嗎?內鬥聽說不少
根本是靠外力打贏戰爭的
當初我覺得根本在死撐

作者: havana2 時間: 2014-5-25 03:08 AM

沒有盟軍的支援，中國能靠中國自身力量取得抗日戰爭的勝利嗎？.....勝利有勝利的條件失敗有失敗的論述，我可以寫出兩個不同方向的觀點....你希望看到哪一個?
如果是要論證中國不靠外援，是靠自身力量取得抗日勝利......最基礎的論證....應該從動員力量與生產效率直接比較，比較的基礎點應該界定於支那事變到太平洋戰爭....前後數據的差異
該如何論證？如何反駁依靠外援的論點？.....1.直接舉例美械師裝備佔國軍總裝備的比例 2.東南沿海敵後總兵力與實際控制區域來做佐證 3.畑俊六於1938年所謂見好就收的理論與相關日紀 4.國軍主力於決戰時期配置於滇緬戰場的事實
任何有關日軍丙種丁種師團皆應當做反方舉例.....當國軍可發動十萬青年十萬軍的時候日軍只能動員丙種丁種師團.....
一號作戰戰略失敗的反證請舉例常德會戰以及薛岳胡璉等回憶錄

作者: Tactical633 時間: 2014-5-25 05:51 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 東方小火龍 時間: 2014-5-25 11:25 AM

非是打不贏而是一起掛，中國地大人多，以空間換取時間，基地戰不行就換游擊戰，絕對可以拖垮日本，就像老毛對老蔣這樣，話說回來老蔣幹嘛非得用正規戰跟老毛打，然到自以為是正統就得改變戰法。

作者: jacky_nbalive 時間: 2014-6-8 07:34 PM

兩者都有阿

中國人本身因為內亂軍事實力無法打贏日本人

但也因為中國國遼大空間換取時間

加上國際勢力支援到後面珍珠港事件

日本人被美國擊敗中國人才算是撿回一條命

作者: archies 時間: 2014-7-8 11:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: archies 時間: 2014-7-8 11:26 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lf2sai 時間: 2014-7-9 01:38 AM

基本上如果沒有美軍插手的話，
中日可以打多8年，因為雙方的戰爭基本上是很難雙到根骨，
雙方也沒有大殺傷大武器

作者: 把條 時間: 2014-7-12 02:04 PM

雖說抗日戰爭中，由於廣大的中國戰區牽制了大量的日本軍力，但重要之戰略物資，武器彈藥等，均仰賴外國援助方能支撐下去，二次大戰無論歐洲或亞洲戰場，若無美國參戰的話，勝負難料。

作者: 小旋風柴進 時間: 2014-7-25 09:42 PM

就客觀而言，自主抗日絕不投降是主因，美援及二顆原子彈是扭轉整個戰局的關鍵

作者: 小旋風柴進 時間: 2014-7-25 09:43 PM

補充上述說明，無論缺乏那一項因素，都無法迎接抗戰勝利的那一天

作者: 陳昶安 時間: 2017-5-6 04:33 PM

zodiac1848 發表於 2014-4-30 03:40 AM
版主如果一定要論述中國獨力堅持抗戰，竊以為可以從時間、空間和人三個方面展開論述：

首先，時間視角：日 ...

若美不參戰光靠給中國加血能拖死日本嗎?

作者: warguild 時間: 2017-5-10 07:06 PM

看你是要聽哪個版本囉
如果是共產黨的話會說當然是靠我們
如果是國民黨的會說當然是靠我們
如果是美國的話當然是靠我們

作者: jchgeorge 時間: 2017-5-11 11:39 AM

靠自己十四年1931~1945
靠美英同盟國1942~1945
空間換取時間每失陷一城池日本由本島抽數百人維安逐漸掏空日本本島形成中空有利於美國直取中軍投原子彈
而紅軍趁機搶城池每搶一地等於提醒日本黃雀在后要固守中軍日本本島紅軍民族罪人

作者: r8.tw 時間: 2017-5-12 12:17 AM

最終還是因為日本人力物力的耗竭，連少年兵都上戰場，勢不可久。

作者: 黒い花火 時間: 2017-5-12 08:36 AM

現在將抗戰宣傳為聯合盟軍抵禦外敵，實際上，理解為列強在中國版圖上爭霸的話，更有利於認識當年歷史的全貌。如果說韓戰是美、蘇在韓半島上對決，那抗戰就是日、美在中國和東南亞對決。

這種宣傳為的是強調政權的合法性，對於國共皆是如此。其實一千多年前，繼承東晉正統的南朝大概也是這種心態，只是沒有強大的外援去對抗「北虜」，而「北虜」鮮卑最後被漢人的隋、唐取代，也成了後世的正統，抗戰時的汪精衛則沒能等到取代日本人的時機。

納粹、蘇聯、日本帝國、國民黨和共產黨本質上都是法西斯，盟軍則是都是帝國主義。蘇聯在東歐本質上是擴張，盟軍在東亞也只是利用中國牽制日本，中原其實該淪陷的都淪陷了，說是外援也只是外交辭令罷了。

作者: 蒼天之羽 時間: 2017-5-12 10:30 AM

當然是靠外援，在當時的時代沒有外援就中國來說怎麼可能打的過當時的日本....

作者: VC36S 時間: 2017-5-13 06:02 PM

日本都快打下重慶了蔣都有再遷到昆明的計畫沒太平洋戰爭中國早亡了

作者: s48844010 時間: 2017-5-19 01:02 AM

中國頑強抵抗間接造成日本內部派系的鬥爭白熱化，日本在二戰後期慘敗很大原因是陸軍與海軍體系嚴重對立

作者: smcsac 時間: 2017-5-26 11:06 PM

只看日軍的死亡人數
中國要邀這個功是有點無恥
蘇俄這短時間內打敗東北的日本關東軍
也許功勞都不輸中國了
且美援俄援也是幫了中國不少忙
不過也有可能都貪污光了
或許也以不計

作者: jasonlee9904 時間: 2017-5-27 09:11 PM

戰爭若不能在短期內結束就是一場資源消耗戰.日本海軍艦艇在二戰初期是最強的,航母艦艇的數量比妹國更多,但中後期美國的國防力量開出後,光艾賽克斯及航母就出了20多艘,而改裝的護衛行航母也有40多艘,而日本在中途島戰損失的4艘大航母後,只有將大和級三號艦改裝成信農號航母,但第一次出海要去裝武器時就被幹掉了
零式戰鬥機是二戰初期最優秀的沒錯,但為了強調靈活性而犧牲的防禦性,導致飛行員很難在戰機受損後存活,二戰中期後P-47,P-52等戰機出現,零戰的優勢不在更雪上加霜,才有後來神風特攻隊的產生
日本本身資源不足,所以要像資源豐富的中國及東南亞進攻奪取資源,但在中國戰場上陷入泥潦,雖說佔領了中國大半的精華地區,但控制力也有限,雖然嚴格的說中國並沒有打敗日本,但如果沒有中國的牽制而淪陷於日本之手,那二戰的結果也難說了

作者: smcsac 時間: 2017-6-2 11:05 PM

可能要跟日本談和
不去侵犯東北也就是滿州國
等將來國力增強後再說
如果日本不去侵犯英美
也未必會打下全中國
但中國有可能分裂成
親日地區和抗日地區
因為那時中國的政府本身非常的糟糕
其實日本佔領區的人民並沒有多討厭日本人
日本在很多地區留守的兵力出人意料的少

作者: zhuhaochen 時間: 2017-6-13 12:37 AM

抗日戰爭的勝利其實完全是靠一個字 - 耗 -。中國耗的起，日本人卻耗不起。中國地盤大人口多，跟你耗個十年二十年沒問題。德國在蘇聯是怎麼輸的，日本在中國就是怎麼輸的。中國和蘇聯的人命不值錢，可以用几百万几百万的白菜兵往里填。日本和德國就不能這麼干了。所以說白了，軸心國的失敗在于人口和領土還沒達到一統世界的程度。

作者: keywolf 時間: 2017-6-29 12:28 AM

中國為持住戰線，成功拖垮日本，達成戰略上成功，為美國勝利立下基礎，如同連吳抗曹...

作者: scchiao2000 時間: 2017-6-29 01:25 AM

靠一連串的因緣巧合，以及國際時勢的演變。

但最主要還是靠抗日戰爭勝利的思維觀念。

作者: NinaZRdl 時間: 2017-6-29 10:59 AM

靠外援啊，當然
一句話，要是美國沒有參戰，也沒有在日本國土上來兩記原爆，蘇聯什麼的也完全無視日本的存在，日中戰爭日本會輸嗎？
當然現實中的美國不可能拖到那麼後面啦……
看看日中戰爭的時候，雙方死傷比例就知道了，而且日軍主力還不在中國……要是把主力軍調過來當然滅得了中國

德國在蘇聯是怎麼輸的，日本在中國就是怎麼輸的

不不不，不是那麼簡單的
美國的介入，蘇聯的嚴冬都是問題，而且蘇聯人就算再怎麼苦，蘇聯戰車/飛機還是好好的
中國當時有多少飛機，有多少戰車？就算日本幾乎沒有什麼戰車的引擎後進國都有軍備上的優勢
人海戰術？你沒有防空措施，對面幾波轟炸你就再也沒有人海了
對抗轟炸，英國有噴火和轟炸機搏命，還有美國在正好的時間救援才活下來。中國有什麼？國共都在互相防著對方，就等著日本人把對方殺光以後自己好少一個內患。搏命的全是民間，隨便拿了一個斧子鋤頭就出去抗日保衛家園的，一轟炸還剩下什麼
游擊戰？轟炸的重點就是打擊工業區，你又搬不走工業區，或者打擊經濟區，你也搬不走經濟區
游擊戰逃來逃去的只是人，要是逃來逃去的都是一些沒有裝備的人，那殺起來就和虐殺百姓一樣簡單

為美國勝利立下基礎

美國不需要你的基礎，2枚核彈下去，就算日本滿血的也得乖乖投降，因為不然的話，美國說他們還有第3枚
到頭來日本消耗最大的，對他們而言也是戰爭的轉折點的，果然還是太平洋戰爭。一大半艦船都在這裡結束，大批飛行員死亡導致人力不足，進而導致新人飛行員的訓練度不夠高，才出現神風特攻這麼一回事
…………（小聲）當然，不要點出陸中島海三菱的歷史線其實什麼都沒有了

歡迎光臨伊莉討論區 (http://s03.p02.eyny.com/)