伊莉討論區

標題: 張靈甫是“降時擊斃” 而非“飲彈成仁” [打印本頁]

作者: sezoft 時間: 2010-11-5 03:27 AM 標題: 張靈甫是“降時擊斃” 而非“飲彈成仁”

本帖最後由 sezoft 於 2010-11-5 03:38 AM 編輯

（又見到這張圖了，呵呵）

有空去看看吧。顛復台灣人的歷史觀吧。台灣關於張靈甫之死，都說成是自殺，其實並非如此。
引文如下，自己看吧。

名將張靈甫死因爭議：自殺說法引陳毅大怒
(具體內容網上自己搜吧。)

●“降時擊斃”：幾十年後公開的隱情

但40多年後，當年在華東野戰軍司令部任參謀的金子谷，披露了一段隱情，即張靈甫是在投降時被我軍當場擊斃的。 1987年8月25日，他在《文匯報》上發表的《記孟良崮戰役》一文中說：“戰役接近尾聲時，我六縱穿插部隊一個排，衝進張靈甫躲藏的山洞，張靈甫舉手投降，排長恨敵心切，端起衝鋒槍將他擊斃。”這一隱情公開後，引起了人們的注意。因為作為司令部的參謀，金子谷是知情的。隨後，這一說法在當時任華東野戰軍第6縱隊司令員王必成、政委江渭清的回憶錄中得到證實。 1988年，人民解放軍陸軍第24軍軍史編寫辦公室編印的《勁旅雄風》一書，收錄了王必成撰寫的回憶文章《飛兵激戰孟良崮》。在這篇內部文稿中，王必成記述了6縱特務團活捉張靈甫後，被一名對他懷有刻骨仇恨的干部打死的情況。但1989年10月，這篇文章提供給中國人民解放軍歷史資料叢書《解放戰爭戰略防禦·回憶史料》冊正式出版時，刪去了以上記述，改為與何鳳山的說法一致。

1996年，江渭清回憶錄《七十年征程》一書，再次公開了這一說法。江渭清在書中寫道：“我六縱特務團首先突破孟良崮西側，直搗敵七十四師指揮所。”“特務團一營三連在指導員邵至漢率領下，首先沖到張靈甫藏身的山洞前，他身上多處負傷，仍堅持戰鬥，不幸被從洞中衝出的亡命之徒擊中，英勇犧牲。三連指戰員怒不可遏，用抵近射擊和白刃戰消滅了佔據洞穴和石岩的殘敵，擊斃敵衛隊長，活捉了張靈甫。”他說：“在孟良崮戰役中，要說還有什麼不足，那就是被我六縱特務團活捉了的張靈甫，卻被一名對張靈甫恨之入骨的干部給打死了。”第6縱隊是擔任主攻孟良崮的部隊之一，擊斃張靈甫的特務團是該縱所屬，兩位縱隊指揮員是直接了解情況的當事人，此說應是真實準確的。實際上，從前述陳毅、粟裕等5月30日向軍委等的報告中，也可印證這一事實。仔細解讀這份電文，我們也可得知：張靈甫等被當場擊斃，是在何鳳山走近石洞，74師師部副官出面介紹為張靈甫等人時。足見這是在一個很近的距離，只是電文中沒有說出他們當時是在一種什麼狀態下而已。張靈甫被我軍擊斃，事實毋庸置疑。他在降時被擊斃，本來對“自殺說”是有力的反證。那麼，過去很長一段時間內為什麼未公開實情呢？因為這在當時是一個違反我軍俘虜政策的錯誤行為，特別是在戰爭時期，將會對開展爭取和瓦解敵軍工作帶來不利影響。何鳳山持亂槍擊斃的說法、王必成在回憶文章公開發表時的修改，應該是為避免產生負面影響而維護原有結論。然而，在華東野戰軍內部對此並未迴避。許多華野的老同志都直接或間接地聽到陳毅對此事的嚴厲批評。今天看來，在那生死搏鬥的戰場上，這種錯誤的發生也是不足為怪的。此前，華東野戰軍在蘇北戰場的作戰中，指戰員們曾目睹張靈甫的驕狂殘暴，眾多的戰友犧牲在他的槍砲下。戰前野戰軍提出的口號是“衝上孟良崮，活捉張靈甫”，為犧牲的戰友報仇。張靈甫被擊斃後，特務團曾因擔心上級追究，還曾假報為“自殺”。戰役結束後，華野於5月29日召開團以上乾部會進行總結時，陳毅就此嚴肅地指出：“張靈甫是我們殺的，報告說是自殺的，我們便騙了黨中央、毛主席、朱總司令。”同時他還指出：此次俘虜政策的破壞達到相當嚴重的程度，強調要取得革命勝利，必須認真執行俘虜政策。陳毅的這一講話已收入《陳毅軍事文選》，公諸於世。

今天公開張靈甫被擊斃的這一隱情，還原歷史真相，有利於避免誤說流傳。

作者: ccb1240a 時間: 2010-11-5 09:53 AM

國共戰爭,不是很了解.嚴格說連教科書都著墨不多.

作者: waseda0622 時間: 2010-11-5 02:58 PM

共產黨的歷史都有改過又不是第一天的事情

作者: A22683466 時間: 2010-11-5 06:34 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: blackrabbittw 時間: 2010-11-5 06:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a910343 時間: 2010-11-5 06:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yanggage 時間: 2010-11-6 10:00 AM

看來沉積已久的歷史一一浮現了,當水清了,魚就出現了,歷史不能忘記

作者: abcabc0520 時間: 2010-11-6 10:42 AM

共黨的歷史跟國民黨的歷史都缺乏客觀的佐證...

作者: 棋鼓相當 時間: 2010-11-6 11:13 AM

先給你一點資料參考~(轉載)
杜聿明（1904年11月28日－1981年5月7日），號光亭。陝西省米脂縣人，國民革命軍陸軍中將。出身於黃埔軍校，後在國民革命軍機械化部隊任職，歷任第二百師師長、國民革命軍第五軍軍長，率部參加桂南會戰，取得崑崙關大捷。1949年1月9日在淮海戰役中全軍覆沒，於河南省商丘市永城為中國人民解放軍所俘。1959年12月4日，獲得中華人民共和國政府特赦釋放。1981年病逝於北京。
1957年諾貝爾物理學獎得主楊振寧是他的女婿。
如此結果共產黨說什麼就是什麼了~就是國民黨要辯解都無能為力了~
反觀張靈甫將軍是死於當時(沒現象LIVE為證據)~如今只剩下公說公有道與婆說婆有理的政治訴求了~完全沒任何意義了喔!有也只是一堆口水了~
如果可能的話應該對為戰爭死亡的戰士們~多一點尊重吧!畢竟張靈甫將軍在對抗外邦侵略可是全心全意的在保護著他的祖國~怎麼現在卻被他的祖國當癟三來看???共產黨不是統治中國六十多年了嗎???怎麼還那麼小鼻子小眼睛???
貴國的不是號稱擁有五千年歷史的泱泱大國嗎???我左看!右看!上看!下看!前看!後看!~~怎麼看都不像一國泱泱大國喔~倒是好像看到一個小鼻子小眼睛心胸狹隘的人在伊莉討論區大放厥詞喔!~

作者: 雞36 時間: 2010-11-6 02:58 PM

要不要有照片為証說......參加同盟國的是國民黨政府....只怕中共也要說當時就是她們參加的了吧

作者: kingson 時間: 2010-11-6 04:38 PM

阿共死的都能說成活的
這種東西死無對証了
都這麼久才在扯這個鬼才信阿共的

作者: xx74522 時間: 2011-9-5 12:58 AM

不管如何! 我內心只有三個英雄.. 張靈甫(死後封號:武靈) 張自忠(日軍敬畏稱:中國戰神)
莫那魯道(賽德克)

共軍最常竄改史料，企圖污名化對手來提振士氣。
可以說是垃圾的代表...偏偏垃圾能活到現在可以說是不可燃之垃圾!!

作者: 爆頭小黑X 時間: 2011-9-5 06:30 PM

證據!!證據!!
我不性這個邪!!
對岸有種拿照片出來
阿共分明就是污名這位抗日英雄呀!

作者: kenny.hung 時間: 2011-9-5 11:38 PM

歷史課本是國民黨編的
都說他贏的部分

作者: chiming0926 時間: 2011-9-6 12:20 AM

呵呵這種東西除非坐時光機器回去
不然不會有人知道事情的真相是甚麼

作者: moonandada 時間: 2011-9-6 04:52 PM

歷史的真相隨著時代的演進而漸漸沉澱

發掘出來的事實有幾分可信度

值得商榷

作者: mu119 時間: 2011-9-6 05:59 PM

不管他是怎麼死的那已經不重要了
我們需要知道他是個好軍人也是個英雄
就夠了

作者: odinleo 時間: 2011-9-7 11:01 PM

在對岸
77事變中的抗日英雄吉星文將軍並不是民族英雄，雖然他真的不是開第一槍的人
開第一槍應該是是二一九（吉）團第三（金）營第十連第三排的少尉排長祁國軒（和他的40名弟兄）
因為他們擔任宛平正面第一線的防務，是最早接敵的單位
但是後來祁國軒最後跟著國民政府來台灣（以上校階退役）
所以對岸把開第一槍的榮譽給了當時第三營營長金振中
歷史常常是跟著寫的人的政治正確而走
所以一定會有很多分歧的地方
這無可厚非，古今中外皆然
但是對岸的歷史陳述，常常是帶著惡意的評論結果出現，尤其是當遇到國民黨或蔣介石的時候
在台灣大家知道張靈甫的74軍是抗日鐵軍，幾乎重要的戰役都參加到了
然後在國共戰爭中陣亡
但是在對岸卻把孟良崮戰役形容成好像為民除了混世魔王一般
在一些書中，特別點名「國民黨的五大王牌軍」這一本
還把一些被擊斃將領的照片公布，成為得意洋洋的戰果
歷史不公道就算了，如果還不厚道跟人道，那就真的無可取之處了

作者: vfs482000 時間: 2011-9-8 11:37 PM

怎麼死都是大陸說的
可信度令人質疑
我記得當初73軍有投降的將領被送回國民軍的
他們說的才准吧

作者: whogod1981 時間: 2011-9-9 12:59 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 蒼天之羽 時間: 2011-9-9 02:25 AM

對面共產黨的對歷史很會做出改變所以又不是第一天知道的事情~

作者: peterboss 時間: 2011-9-9 01:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bergie 時間: 2011-9-9 03:12 PM

有甚麼分別邪?
歸根究底都是張靈甫無能, 自招其辱, 死不足惜

作者: bergie 時間: 2011-9-9 03:15 PM

回復 1# sezoft
像張靈甫那樣的庸才, 無能的敗軍之將, 八路共匪是不會看上眼的, 他不去死戰而去投降, 有辱黨國, 死不足惜

作者: k10310323 時間: 2011-9-9 07:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: olop0428 時間: 2011-9-9 07:37 PM

共匪的話能信屎都能吃了

作者: langj88 時間: 2011-9-10 10:59 AM

是被俘還是投降差很多

如過是抗拒被俘被擊斃有點可能
如果是投降擊斃就跟阿扁的兩顆子彈一樣
不合常理

作者: stevenswang 時間: 2011-9-10 04:18 PM

張靈甫不管是如何死法已不重要~畢竟它讓共軍聞風喪膽是不爭的事實~不然也不會怨忿至此地步~

作者: kingson 時間: 2011-9-11 04:27 PM

都是口水吧...
老共要說什麼就是什麼了
兵敗自謚也好降時擊斃也好
哪種說法對自己的政府有利就是真相了

作者: 0980388 時間: 2011-9-12 12:42 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: addy123 時間: 2011-9-15 12:30 AM

如果張靈甫要投降幹嘛寫遺書呢?
其實現代啟示錄早就有對他的死亡討論了
當時共軍就宣稱打死他而起張靈甫還求饒
我想都只是精神戰吧!
這位猛將死得很可惜
如果不死或許國共內戰的歷史會有更多的可能性

作者: louisgogo0107 時間: 2011-9-16 10:46 AM

共黨的宣傳可以相信嗎?說老蔣獨裁,今天卻是地球上極少數的一黨專政國家

作者: 254668 時間: 2011-9-17 09:29 PM

張靈甫他的死因我想很難考了
而共軍拿他來做文章這也正常的
兵不厭詐這是戰爭

作者: l5161216 時間: 2011-9-18 12:58 AM

同一件歷史事件
在不同位置
會有不同的歷史解讀
端看後代人所要站處的位置去決定它

作者: serway99 時間: 2011-11-26 12:43 PM

張將軍都已死了，潑他糞水也沒有意義，就讓他長留我們心中做個典範，何況馮別人的幾句話就改變原先的歷史，也太沒有根據了

作者: moneyleon 時間: 2011-11-27 03:04 PM

個人認為，這段記載有兩點問題:
1.站在人性而言，若是要投降，張將軍早就在大勢已去時就先降了，何必堅守到等到最後一刻再降？
2.若說張將軍不是自殺，而是在共軍攻堅過程時被一槍打死，我覺得不無可能，但說他是投降過程中被打死，個人覺得可能性不大，共軍自己都說對他恨之入骨了，只用一槍打死他不是又太乾脆了嗎？

作者: pig86714 時間: 2011-11-27 06:59 PM

戰績姑且不論，張靈甫將軍是我在黃埔學院學生當中見過長相最挺拔學歷最好的(北大)一位呢。

作者: vankb2 時間: 2011-11-27 08:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 心靈雞湯 時間: 2012-4-8 03:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: egnrt 時間: 2012-4-8 06:02 PM

歷史課本可沒有講到張靈甫啊
而且如果真的有種
叫當時埋伏在國府裡的共諜不要動作
憑真材實料跟張靈甫打一場
看解放軍能囂張到哪裡去?
(大陸學界都已經有共識,張靈甫是被共諜搞掉的
張靈甫也抱怨在孟良崮上防守是中央有人要搞掉他)

作者: warchado 時間: 2012-8-26 12:43 PM

張靈甫是我最喜歡的將領之一
他那麼年輕就死了真的很可惜
如果他有參與三大會戰不知結果會如何

作者: warchado 時間: 2012-8-26 02:08 PM

其實張靈甫的死亡方式，本來也不該有任何問題，因為對這件事有最高發言權的原整74師的官兵的回憶都很一致：自殺。更具體一點的說，是他下令部下對他開槍。這是有親眼目睹張靈甫自殺的楊占春向張夫人的報告；負責指揮師指揮所山洞警衛部隊，聽到槍聲從洞外奔入的輜重團輜一連連長李懷勝；以及在山洞外附近的陣地上聽到跑出來的人哭著報告的黃政與陳連伍等人都一致說法。裡面陳連伍的說法更指出，當張靈甫死的時後，陳連伍人在據山洞200公尺外的陣地上，又過了一陣子，他才被俘。換言之當張靈甫死時，共軍尚未攻到師指揮所的山洞之前，因此可以斷定，除自殺以外的其他說法，通通都不可能。
會有其他說法還不是因為老共要宣傳以及對整74師的仇恨~~~~~~~~~~~

作者: a0915628281 時間: 2012-8-26 02:50 PM

原來是這樣阿之前看得一部有關張靈甫的連續劇也是演自殺耶
原來是被人在傳頌成飲彈自盡

作者: buta168 時間: 2012-8-26 04:41 PM

不論國共
編寫歷史一定都挑對自己有利的去寫

作者: 吳方城 時間: 2012-8-26 05:04 PM

不管他是怎麼死的，英雄就是英雄，也自然不會相信這種不實的謠言
降時擊斃?一套一套說法，最初說戰時擊斃，又說俘虜擊斃，現在又來個降時擊斃

作者: q2047_2047 時間: 2012-8-26 08:46 PM

如何死並不重要，重要的是中共又殺害了一位抗日英雄，日本人送給他們大陸，他們為日本人出了口氣

作者: rugby128899 時間: 2012-8-26 09:03 PM

誰說的有理ㄋ,日後一定會有更有力的依據可證明此說!!

作者: upbeat 時間: 2012-9-11 08:06 PM

沒什麼好駁的，國共內戰你贏了，你高興怎麼亂說，隨你。
反正共產黨以及維護共產黨的那些無恥造假政治宣傳文，怎樣也遏制不了，層出不窮的。
想當初人手還一本毛澤東，你是我們的紅太陽哩。
汙衊國軍抗日將領，這算什麼小事。

作者: ccwl1020 時間: 2012-9-16 02:48 AM

歷史的撰寫往往是勝利者說了算
也有許多文獻跟當時國軍倖存者證明張將軍沒有投降

作者: kendo26 時間: 2012-9-16 08:08 AM

片面之詞...何足採信??

而且假設是真的.....那麼正好坐實了共軍殺俘的殘暴!!有比較光榮嗎??

作者: ukouro314 時間: 2012-9-16 10:14 AM

自殺？被擊斃？
版本太多，年代又久遠，
真相是什麼，請等科學家發明
或是找小叮噹的時光機吧。

作者: 潮可汗 時間: 2013-10-15 06:55 PM

不管是被俘時才被殺
或者是自殺說
國軍都是失去了一個悍將
至於他何以如此悲劇收場?
派系林立暗鬥!

作者: 小豬王 時間: 2017-11-19 08:06 PM

要考證, 要有人證物證具在才能算數,
不是你陳毅大元帥震怒就不算真的,
具體客觀事實就是張將軍死了,
但投降被殺還是自殺, 那就無人有切確的證據,
如果大家不健忘, 電影太平輪裡的雷將軍就是影射張將軍,
他是戰死的, 中共審批上映的時候可沒有反對

歡迎光臨伊莉討論區 (http://s03.p02.eyny.com/)